O dimineață de iunie.Deschid pagina web de poezie-agonie. Atenția mi-e atrasă de un titlu „Arienii si lumea de azi”
articol [ Societate ]
Zic, iată ceva nou.Ce s-o mai fi spus la teoria-dispută veche de o sută cinci zeci de ani?
Titlul e generos, indică mai degrabă un punct de vedere, un eseu.
Subtitlul (Explicatii pentru cei care cred ca inteleg istoria) e o sfidare a inteligenței cititorului.
Imi spun, să-mi pierd buna dispoziție citind un articol ce mă insultă din subtitlu?!
Atenție autori:
Regula nr. 1. Respectă-ți cititorii și vei fi respectat.

Imi calc pe inimă și citesc primele fraze:
„Istoria zilei de azi este facuta de triburile ariene. Plecate acum doua mii si ceva de ani, nu se stie exact de unde, si raspandite pe tot teritoriul dintre Europa si India, triburile ariene au modificat sau mai bine zis au creat istoria asa cum o cunoastem in ziua de azi. In scurta lor istorie de doar doua mii de ani, cei care se numeau arya, stapani, nobili, au zdrobit tot ce le-a iesit in cale. In India le-a cazut victima civilizatia de la Harappa care intretinuse relatii cu lumea assyro-babiloniana. In Europa a fost stearsa de pe fata pamantului vechea civilizatie europeana si doar vechii greci isi mai amintesc de pelasgii transformati in hiloti de invadatorii dorieni.”

Mă opresc din citit să cuget: să fie vorba de un articol aici? Curios.
Articolul când e gazetăresc, presupune fie:
a) consemnare de evenimente(culturale,sociale, politice, etc);
b) informarea comunității (de către un autor bine informat) asupra unei teze, teme, cărți, curent, fenomen artistic, stiințific,etc.
c) polemică- autorul vine să combată o idee, opinie, carte, punct de vedere care circulă la un moment dat în cultura scrisă.

Regula nr. 2 . Autori citiți cu atenție și dicționar explicativ semnul căsuțelor: ARTICOL,ESEU,PROZA,POEZIE,PERSONALE, etc.

Mă întorc la deschiderea articolului meu și zic, deci ni se povestește despre triburile ariene, aici. Prea bine.
Din ce perspectivă? Nu prea se indică pe nicăieri în articol, dar în subtitlu ni se promiteau explicații(pentru cei care cred ca inteleg istoria).
Îmi asum ignoranța și trec pe internet sa aflu când și cine a inventat „arianismul”. Iata ce aflu:
FACT:
The 'Theory of the Aryan race arose 150 years ago. It is not referred to in any of the earliest Indian texts, whether the texts are in Sanskrit or Persian. Neither the Puranas nor the Vedas nor any of the Persian historians referred to the Aryans as a racial group. It is an invention of European thinkers, particularly the French racist Count Joseph Arthur de Gobineu who preached the "natural" inequality of the races in the mid 19th century. He divided the European society into aristocracy, which is Aryan; the peasantry, which is non-Aryan. The 'add-on' to this category is 'semites', the Jews, the, traders. His thinking later formed the basis of future racist onslaughts in Europe.

(Fapt: teoria arianismului s-a născut acum 150 de ani. Nu apare în nici unul din textele inițiale indiene, scrise fie în sanscrită fie în
persană. Nici în Puranas și nici în Vede și nici unul dintre istoricii persani nu se referă la arieni ca un grup rasial. Aceasta fiind o invenție a unor autori europeni, începând cu rasistul francez Contele JosephArthur de Gobineau, care propovăduia inegalitatea „naturală” a raselor pe la mijlocul secolului 19.El diviza societatea europeană între aristocrație, care e ariană; și țărănime, care nu e ariană. Categoria adăugată acestora e cea a „semiților”- evreii, comercianții. Gândirea lui a stat la baza lansării teoriilor rasiste ce au urmat în Europa.)

Merg mai departe.

Max Mueller, an Orientalist, applied this theory to India. Orientalists were a school of thought who were fighting a losing battle with the Utilitarians an ethical theory founded by an English moralist and writer on law, Jeremy Bentham (1748-1832). He held that the coming of British to India was a 'God sent' event meant to 'civilise' India. Orientalists intrusion in the Indian past was an effort to bring back the 'declining' social norms in their own fast changing society. They uncritically held the Ancient Indian society as the ideal one overlooking its inner contradictions and tensions. "They evolved a theory of the Indo-European homeland and of the common ancestry of the Sanskritik and Greek cultures. The Aryans were seen as a racial entity rather than a group of people who spoke related languages, and the dynamics of Aryan culture in India and Greek were sought to be related." [Thapar, 1994]. This viewpoint of idyllic ancient Indian society fitted well into the wishes of the orthodox Hindus, who wholeheartedly adopted the view.

(Orientalistul Max Mueller a aplicat această teorie Indiei. Orientaliștii erau o școală de gândire ce se opunea Utilitarismului, etica fondată de moralistul și autorul juridic englez, Jeremy Bentham (1748-1832). El a susținut că incursiunea britanică în India a fost un „dar de la Dzeu” menit să „civilizeze” India. Pătrunderea orientaliștilor în trecutul Indiei era un efort de salvare a normelor sociale „decadente” ale propriei lor societăți supuse schimbărilor rapide.Ei au susținut în mod nefondat teza că societatea antică indiană era un tipar ideal ignorîndu-i tensiunile și contradicțiile interne.
„ Ei o creat o teorie a unei patrii Indo-Europene și origini comune în culturile sanscrită și greacă. Arienii erau astfel înfățișați ca o entitate rasială mai degrabă decât grup de oameni ce vorbesc limbi înrudite, iar dinamica acestei culturi ariene era plasată în culturile Indiei și Greciei.” [Thapar, 1994]. Acest punct de vedere a fost pe placul ortodoxismului hindus care l-a adoptat cu entuziasm.)

Caut în continuare*.

The origin myth of British colonial imperialism helped the elite administrators in the Indian Civil Service to see themselves as bringing `pure' civilization to a country in which civilization of the most sophisticated (but `morally corrupt') kind was already nearly 6,000 years old. Here I will only remark that the hold of this myth on the British middle-class imagination is so strong that even today, 44 years after the death of Hitler and 43 years after the creation of an independent India and independent Pakistan, the Aryan invasions of the second millennium BC are still treated as if they were an established fact of history.

(Mitul originii imperialismului colonial britanic a servit elitei administrative din Serviciul Civil Indian să se prezinte ca purtătoare
unei civilizații „pure” într-o țară în care civilizația celor mai sofisticați(dar „corupți moral”) era deja veche de 6000 de ani. Aici voi remarca doar faptul că acest mit imaginat de clasa mijlocie britanică e încă destul de puternic azi, după 44 de ani de la moartea lui Hitler și după crearea statului Indian independent și a Pakistanului independent, iar invaziile areiene din al doilea mileniu A.D. sunt incă tratate ca fapt istoric dovedit.)

Imi salvez pagina la favorite: http://www.omilosmeleton.gr/english/skak.html

Mă întorc la “articolul” nostru și citesc:

„ Primul cneaz de Kiev se numea Rurik, un vareg care a trebuit sa faca alegerea intre islam, ortodoxie, confesiunea catolica si iudaism. Rurik le-a spus rabinilor evrei ca din moment ce ei si-au pierdut Ierusalimul credinta lor nu prezinta garantii, iar imamilor musulmani le-a transmis cu parere de rau ca doctrina jihadului este deosebit de atractiva pentru razboinicii varegi, insa acestia nu pot renunta la bautura si carnea de porc. Cantecele bizantine i-au impresionat pe trimisii lui Rurik, iar rusii au devenit ortodocsi.”

Aici zâmbesc amuzată la gândul unei ciorbițe de fasole albă cu afumătură de porc și borș, presărată cu leuștean pe care nici rabinul șef, nici sultanul cred nu s-ar fi dat înapoi s-o guste pe ascuns pînă le-ar fi trosnit urechile.

Așadar îmi spun autorul ne sugerează că pe slavi i-a creștinat Rurik cu isonul bizantin.
Așa o fi. Hai pe web să verificăm. Mai întîi, cine a fost Rurik ăsta.

The Columbia Encyclopedia, Sixth Edition. 2001.Rurik
(r ´r k) (KEY) , d. 879, semilegendary Varangian warrior, regarded as the founder of the princely dynasty of Kievan Rus. Rurik and his two brothers, at the head of an armed band, apparently seized Novgorod and nearby districts (c.862). According to unreliable early accounts, they had been invited by the local Slavs. Rurik’s successors founded the powerful Kievan state, which lasted until the 13th cent. The house of Rurik also came to rule the grand duchy of Moscow, and later all Russia, until the death of Feodor I in 1598.

Rurik, 879, razboinic vareg semi legendar , considerat fondatorul dinastiei domnilor Kievului Rus. Rurik și cei doi fii ai săi, în fruntea unei cete înarmate ar fi capturat Novgorodul și districtele învecinate în jurul anului 862.Surse neatestate anterioare, susțin că el ar fi fost chemat de slavii deja stabiliți în zonă. Succesorii lui Rurik au pus bazele statului Kiev care a rezistat ca atare pînă în secolul al 13 lea. Familia dinastică a lui Rurik a venit de asemenea la cîrma marelui ducat al Moscovei și apoi Rusiei, pînă la moartea lui Feodor I în 1598.

Bun dacă despre Rurik nu știam mare lucru, creștinarea slavilor e un fapt istoric datat și dovedit de acum.
Chiril și Metodiu, apostolii slavilor au creat alfabetul slavonic care se mai cheamă și chirilic, între 855 și 863, au tradus biblia în bulgara veche și la îndemnul bisericii bizantine și invitația regelui Moraviei întreprind o campanie de crestinarea a teritoriilor slave.Din confruntarea cu papalitatea și latinitatea cuprinderea întregii arii de populatie slavă este parțial eșuată în ce privește liturghia și screierea slavonă în biserică. Slavona ca limbă de cult creștin creată în Bulgaria se va răspîndi în secolele IX –XI în Serbia, Croația, Kievul Rus, Lituania, Moldova, Valahia.
Vag și din memoria mea de cititor care cum indică subtitlul articolului „ cred ca inteleg istoria” .
Spre consultare găsesc tot pe web pagina CIMEC Institutul de memorie culturală, care aduce în discuție un punct de vedere consacrat:cel al lui Sextil Pușcariu, (1877-1948), lingvist, filolog, membru al Academiei Române
http://www.cimec.ro/Carte/cartev/istoric.htm

Citesc în continuare articolul care se derulează ca o salată a la rus.

„Dezastrul invaziei mongole a legat cnezatele rusesti in mod iremediabil de stepele asiatice: au ramas cu ochii atintiti spre rasaritul periculos si cu inima legata de apusul stramosilor.
O privire aruncata pe harta lumii dezvaluie succesul devastator al arienilor - mai mult de jumatate din suprafata uscatului apartine urmasilor triburilor indo-europene: cele doua Americi, Australia [i tot nordul continentului asiatic, de la Urali la Kamciatca. Cei care au scapat de tavalugul arian au fost cei care au avut o civilizatie cel putin tot atat de veche cu cea a calaretilor care au nimicit civilizatia paleo-europeana. Mai precis China si Orientul Mijlociu.”

Revenim în Europa la Martel și invazia arabă, la mare nostrum romana și de acum avem o salată de fructe sau cum se zice prin occident, o macedonie.

„Putini isi mai amintesc pericolul prin care a trecut civilizatia ariana in prima jumatate a secolului VIII d.Cr. Marea majoritate a europenilor il slavesc pe Carol Martel care i-a zdrobit pe musulmani la Poitiers si toate cartile de istorie spaniole rememoreaza Reconquista care i-a aruncat pe arabi dincolo de Gibraltar. Prea putini isi amintesc de chazarii ce i-au tinut pe musulmani pe versantul sudic al Caucazului. Civilizatia europeana a fost prinsa intr-un cleste islamic intre 700-750, cand urmasii profetului i-au spulberat pe arienii care-si stabilisera puncte de sprijin in nordul Africii si au transformat Mare Nostrum romana intr-o fractura a civilizatiilor, rupand comertul dintre Asia si Europa Occidentala. La est, chazarii turcici trecuti la iudaism au rezistat cu succes in fata asalturilor califatelor arabe, scapand triburile ariene de clestele profetului. Totusi cuceririle arabilor”

Si cu cât interes așteptam să aflu părerea autorului despre cuceririle arabe. Textul nu prezintă fraza integral, însă.

Finalul vine ca un borș dat în foc peste manșeta ajutorului de bucătar.
Vreau să dau pagina dar îmi reține atenția un amplu comentariu prin subsoluri, cu citate copios lipite dintr-un volum avortat prin spatiul virtual.

Regula nr.3. Nu-ți subestima niciodată cititorul.
Te poți trezi cu un comentariu contra argumentat mai dinamita decât un virus cu fermoarul tras în căsuța ta poștală-fierbinte.comercială.

Dar despre asta nu vreau să vorbesc aici.Sunt la fereastra satului global, e lume multă, mai trece unul, altul și de plictiseală:
Zvîrrr cu mămăliga-n geam!


*Alte surse web:
Language Family Trees Indo-European, Indo-Iranian, Indo-Aryan
http://www.ethnologue.com/show_family.asp?subid=631

http://www.worldhistory.com/wiki/A/Aryan-invasion-theory.htm
http://www.hindunet.org/hindu_history/ancient/aryan/aryan_agrawal.html


©Elena Malec, California, 10 iunie 2004